Guest Post: Gran Final UEFA Champions League, ¿Es aplicable la Gestión de Riesgos de Proyectos?

Este artículo me lo envió mi colega Luis Alfonso Dávila para contribuir al blog, espero que lo disfruten ya que particularmente me gustó y aplica completamente a la actualidad:

Actualmente, la UEFA Champions League es la competición entre clubes de futbol con más prestigio y repercusión mediática del mundo. Recientemente, se enfrentaron en semifinales Barcelona-Chelsea y Bayern-Real Madrid. Curiosamente, durante la espera del desenlace por penaltis del juego Bayern-Real Madrid, un periodista mencionaba que la suma del ingreso de estos 4 equipos eran unos US$ 1.965 millones. Mientras esperaba para ver los penaltis me pregunte: ¿Harían los directores técnicos al menos un análisis de riesgos para decidir quién cobrará los penaltis? Como apasionado del futbol y la gestión de riesgos de proyectos, mi deseo era que sí, pero mi análisis me hacía dudarlo.

Durante años se ha mencionado que las definiciones por penaltis son una especie de lotería o azar. Personalmente, coincido con Mr. Chip (un experto en estadísticas de futbol con 338.856 seguidores en twitter) el cual mencionó  recientemente “Las tandas de penaltis NO SON una lotería. En absoluto. No tengáis NINGUNA DUDA al respecto”.  Al ver la definición por penaltis obtuve la motivación necesaria para indagar un poco más en el tema y presentar este humilde análisis:

Para el Real Madrid había un riesgo a nivel macro, principal y evidente, y era que el Bayern gestionará mejor los penaltis. Un análisis cualitativo de riesgos a este nivel apuntaba a una probabilidad de ocurrencia mayor a 0.9, a partir del siguiente dato de Mr Chip “Tampoco creáis que es casualidad que Alemania nunca haya perdido una tanda de penaltis en la Copa Mundial. Ni el Bayern en Europa…”   y un impacto era dejar  de recibir € 100 millones (o más) solo por no avanzar a la final.

¿Dadas estas cifras, valdría la pena para Mourinho y su equipo técnico, hacer un análisis de riesgos más avanzado?  A mi juicio. SI.

La definición por penaltis se desarrollo como un proyecto bajo la definición del Project Management Institute (PMI)®. Fue un esfuerzo temporal (duro 8 min aprox.) que se lleva a cabo para crear un producto, servicio o resultado único (3-2 penaltis Bayern-Real 2012). Un proyecto con 3, 4 o 5 fases secuenciales cuyo objetivo principal y evidente era avanzar a la final. A partir de la definición del PMI la Gestión de los Riesgos del Proyecto “Penaltis Semifinal Champions League”, podía ser aplicada por el Real Madrid, desde una visión muy general, de la siguiente manera:

1) Planificar la gestión de los penaltis: Teniendo como alcance Ganar en la definición por penaltis y Factores ambientales el Bayern Munich y el Santiago Bernabeu como sede; asumo se realizó una reunión de planificación y análisis entre Mourinho y su cuerpo técnico para obtener de esta reunión la definición de roles y responsabilidades de los 6 jugadores que serian inicialmente protagonistas (5 más el portero);  destacando una categoría de riesgos técnicos por desempeño y fiabilidad en el cobro, definición de probabilidad alta, media o baja de NO ANOTAR EL GOL y el impacto de este riesgo que era FASE INSERVIBLE.

2) Identificación de los riesgos: A partir de los activos de los procesos, destacando lecciones aprendidas,  se podía aplicar el juicio de expertos para identificar 2 riesgos que estaban asociados a colocar a Cristiano Ronaldo como cobrador. El primero,  A) Cobro del penalti desviado, fuera de la portería. El segundo, B) Cobro del penalti detenido por el portero del Bayern.

3) Análisis cualitativo de los riesgos: En relación al primer riesgo, penalti desviado, utilizando estadísticas de cobro de Ronaldo se evidenciaba una muy baja probabilidad de “botar” el penalti. Ronaldo tenía a esa fecha  92% de éxito en penaltis estando con el Real Madrid y el impacto era FASE INSERVIBLE de botarlo. Para el segundo riesgo, penalti detenido, se podía utilizar la misma estadística y esto mantenía a Ronaldo como protagonista de este primer penalti, primera fase. Sin embargo, otro factor podía entrar al análisis cualitativo, y era: ¿Qué tan predecible era Ronaldo en sus cobros?, y como Neuer (Portero del Bayern) podía estar analizando esta situación. Así, sobre los penaltis, Neuer confesó que tenía todo bien estudiado: “Siempre preparo este tipo de situaciones con el entrenador de porteros. Me enseñó los lanzamientos de Cristiano antes del partido y vimos que prefería tirarlos abajo a la izquierda. En la tanda estaba seguro de que lo tiraría por su sitio favorito. Y así fue.”

4) Análisis cuantitativo de los riesgos: similarmente, hay evidencias de análisis cuantitativos en el cobro de penaltis. La Facultad de Ciencias del Deporte de Noruega, publicó en el El Journal of Sport and Exercise Psychology, sus conclusiones a partir de simulaciones (diferentes a Montecarlo o Dinámica de Sistemas) mediante modelos obtenidos a partir de la medición de variables fisiológicas, combinadas con medición de tiempos de futbolistas. En relación a la variable tiempos se determinó que los jugadores que corren hacia el balón apenas dos milisegundos después del pitido, anotaron 57%, y los que tardaron más de un segundo anotaron  80%.

5) Planificar la respuesta a los riesgos: coincido con los investigadores Noruegos que afirman que fallar un penalti no es mala suerte, sino que existen variables, que bajo una estrategia adecuada pueden disminuir la probabilidad de fallar un penalti.  Todas las estrategias de la gestión de riesgos de los penaltis deben ir dirigidas a MITIGAR el riesgo, es decir, disminuir sus umbrales de probabilidad.  En el caso, del penalti de Ronaldo la clave estaba en mantener la calma y ser imprevisible. El juicio de experto de los investigadores Noruegos plantea el entrenamiento en técnicas de autocontrol, distracción y minimización de ansiedad y pensamientos obsesivos de no fallar.

6) Monitorear y controlar los riesgos: basados en el enfoque original del Proyecto “Penaltis Semifinal Champions League”, conformado por 3, 4 o 5 o más fases, a mi criterio los riesgos asociados al cobro por cada jugador, varía dependiendo del desenvolvimiento de los penaltis previos (fases previas).  Desde nuestro punto de vista de Gerencia de Riesgos de Proyectos, seria interesante que a partir de esta dinámica que se lleva a cabo en escasos 8 minutos, se establecieran estrategias alternativas según se hayan completado exitosamente las fases previas, y las acciones correctivas podrían ser tomadas en segundos para definir el siguiente cobrador una vez determinado el éxito o fracaso del cobro anterior (fase previa) y el análisis del entorno (como va el marcador). Sin embargo, en la realidad no es posible. Antes de iniciar la tanda de penaltis se entrega la lista con el jugador y orden en que serán cobrados los penaltis.

En definitiva, mi sugerencia está orientada a la aplicación de Gestión de Riesgos en este tipo de esfuerzos temporales que se llevan a cabo para obtener resultados únicos, ya que el impacto es cuantificable y en este ejemplo superó los  100 millones de Euros.

¿Será que algunas organizaciones deportivas están aplicando Gestión de Riesgos a sus proyectos, dado los impactos multimillonarios de los mismos?

¿Por eso el Bayern no colocó a Robben a cobrar nuevamente?

Saludos,

Luis Alfonso Dávila, PMP
http://ve.linkedin.com/pub/luis-d%C3%A1vila-mba-pmp/19/81b/b3b
@luisaodavila

 

leandrojpachec
Share
This

2 Comments

  1. Jaime Rojano

    Qué articulo tan sorprendente. Aunque lo haya leído 3 años después, como amante del fútbol y como director de proyectos, lo menos que puedo hacer es felicitar al autor de este post.

    1. leandrojpachec

      Gracias Jaime, ahora mismo Luis dejó su blog. Pero puedes ubicarlo por twitter @luisaodavila

      Saludos,
      Leandro

Post a comment